《试题与研究》杂志

在教育高质量发展的时代背景下，考试与评价改革已成为撬动课程教学变革的关键支点。作为长期关注教育测评与试题研究的专业阵地，《试题与研究》杂志始终致力于架设命题理念与教学实践之间的桥梁。当前，随着《义务教育课程标准（2022年版）》的全面实施，核心素养导向的教学改革已进入深水区，而作为评价重要载体的试题，其设计逻辑正经历着从“知识本位”向“素养本位”的深刻变革。这一转向不仅是命题技术的更新，更是对“为什么考、考什么、怎么考”这一根本问题的重新审视。

传统试题设计往往陷入“碎片化知识考查”与“机械性解题训练”的窠臼。试题以孤立的知识点记忆和单一技能复现为主，情境设置常流于形式，甚至出现“为了情境而情境”的贴标签现象。学生在这种测评导向下，习得的往往是固化的解题套路，而非应对复杂现实问题的灵活心智。这种评价方式与素养导向的教育目标之间存在明显错位——素养不是知识的简单叠加，而是在真实情境中运用知识、技能、态度综合解决问题的能力。因此，试题设计的首要转向，在于从“解题”走向“解决问题”，从关注“答案是什么”转向关注“学生是如何思考的”。

实现这一转向的关键路径在于情境化命题的深度实践。高质量的情境化试题并非简单地在题目开头铺设一段背景材料，而是需要将学科知识有机嵌入具有真实性、开放性和挑战性的任务之中。例如，在数学测评中，可以围绕“校园停车场车位规划”设计任务，要求学生综合运用比例、几何、统计等知识，提出优化方案并论证可行性；在语文测评中，可设置“为社区图书馆撰写改进建议书”的写作任务，考查学生在信息筛选、逻辑论证与表达交流中的综合素养。此类试题的价值在于，它要求学生调用多学科知识，经历“理解情境—提取问题—建构策略—反思修正”的完整思维过程，从而真实反映其素养发展水平。

与此同时，试题设计还需关注思维层级的合理分布。依据布卢姆教育目标分类学，测评题目应覆盖记忆、理解、应用、分析、评价、创造等不同认知层次。然而，当前不少地区的试题仍以低阶认知考查为主，高阶思维题目占比不足。素养导向的命题应当适当提高“分析”“评价”“创造”类题目的比例，引导学生进行深度思考。例如，在科学试题中，可以提供一组矛盾的实验数据，要求学生评价实验方案的合理性并提出改进思路；在历史试题中，可呈现多元史料，让学生辨析史料价值，形成自己的历史解释。这种设计不仅能够区分学生的思维品质，更能对日常教学产生积极的导向作用。

当然，试题设计的优化最终要落实到考试分析与教学改进的闭环之中。测评不是终点，而是诊断与改进的起点。教研人员和一线教师应善用考试数据，开展基于证据的试题分析与教学诊断。传统考试分析多停留在平均分、及格率等宏观指标上，难以揭示学生的具体认知困难。现代教育测评强调通过“细目表”对标核心素养维度，逐题分析学生的典型错误，追溯其背后的思维误区或知识断层。例如，某次数学测评中，学生在“用字母表示数量关系”类题目上得分率显著偏低，这提示教学可能过度侧重程序性训练，而忽视了符号意识的培养。基于此类分析，教师可以有针对性地调整教学策略，设计补偿性学习活动，从而实现“以评促学、以评促教”。

值得注意的是，推动试题设计转向，还需要构建“教—学—评”一体化的专业生态。试题研究不应是命题专家的“闭门造车”，而应成为教师专业发展的重要载体。学校教研组可以将试题命制与研讨作为校本教研的常规内容，组织教师开展“说题”活动，即从命题意图、素养指向、情境来源、学生可能出现的障碍等维度对试题进行深度解析。这种活动既能提升教师的命题能力，也能加深其对课程标准的理解。同时，区域教研部门应建立试题资源共建共享机制，汇聚优秀命题成果，通过《试题与研究》等专业平台进行交流推广，形成“实践—反思—改进”的良性循环。

诚然，任何测评改革都不可能一蹴而就。试题设计的转型既受制于纸笔测验的固有局限，也面临教师命题专业能力参差不齐的现实挑战。但唯其艰难，方显价值。教育评价是指挥棒，也是助推器。当我们把目光从“分数”移向“素养”，从“筛选”转向“发展”，试题本身便不再是冷冰冰的测量工具，而成为引导学生学会思考、学会解决问题的生动载体。未来，我们期待看到更多扎根实践、面向未来的试题研究成果，期待测评真正成为照亮学生素养发展的那束光，而非禁锢思维的一把锁。这正是《试题与研究》期刊与所有教育工作者共同的使命与追求——让每一次测评都成为教育进步的见证，让每一道试题都承载育人方式的变革。